EL PROCESO DE LA COMUNICACIÓN

TASK 5: A Cognitive Process: Theory of Writing by Linda Flower and John R. Hayes (extract)

The Rhetorical Problem: 

At the beginning of composing, the most important element is obviously the rhetorical problem itself. A school assignment is a simplified version of such a problem, describing the writer's topic, audience, and (implicitly) her role as student to teacher. Insofar as writing is a rhetorical act, not a mere artifact, writers attempt to "solve" or respond to this rhetorical problem by writing something. In theory this problem is a very complex thing: it includes not only the rhetorical situation and audience which prompts one to write, it also includes the writer's own goals in writing. A good writer is a person who can juggle all of these demands. But in practice we have observed, as did Britton, that writers frequently reduce this large set of constraints to a radically simplified problem, such as "write another theme for English class." Redefining the problem in this way is obviously an economical strategy as long as the new representation fits reality. But when it doesn't, there is a catch: people only solve the problems they define for themselves. If a writer's representation of her rhetorical problem is inaccurate or simply underdeveloped, then she is unlikely to "solve" or attend to the missing aspects of the problem. To sum up, defining the rhetorical problem is a major, immutable part of the writing process. But the way in which people choose to define a rhetorical problem to themselves can vary greatly from writer to writer. An important goal for research then will be to discover how this process of representing the problem works and how it affects the writer's performance.

The Written Text:

 As composing proceeds, a new element enters the task environment which places even more constraints upon what the writer can say. Just as a title constrains the content of a paper and a topic sentence shapes the options of a paragraph, each word in the growing text determines and limits the choices of what can come next. However, the influence that the growing text exerts on the composing process can vary greatly. When writing is incoherent, the text may have exerted too little influence; the writer may have failed to consolidate new ideas with earlier statements. On the other hand, one of the earmarks of a basic writer is a dogged concern with extending the previous sentence and a reluctance to jump from local, text-bound planning to more global decisions, such as "what do I want to cover here?" As we will see, the growing text makes large demands on the writer's time and attention during composing. But in doing so, it is competing with two other forces which could and also should direct the composing process; namely, the writer's knowledge stored in long-term memory and the writer's plans for dealing with the rhetorical problem. It is easy, for example, to imagine a conflict between what you know about a topic and what you might actually want to say to a given reader, or between a graceful phrase that completes a sentence and the more awkward point you actually wanted to make. Part of the drama of writing is seeing how writers juggle and integrate the multiple constraints of their knowledge, their plans, and their text into the production of each new sentence. 

If you want to know more about it, go to this link: 

http://andreagemma.com/wordpress/wp-content/uploads/2012/03/45848760-Flowers-Hayes-1981-Cognitive-Process-Theory-of-Writing.pdf


PREDICCIÓN DE CONCEPTOS:

Escritura: los autores deben manejar un concepto dinámico sobre la escritura, es decir, no haciendo hincapié en esta como un resultado sino como parte de un proceso dialéctico que se retroalimenta con otro discurso, sea este oral o escrito.

Texto: producto concreto de enunciación dentro de un proceso de diálogo, en este caso, que por ser escrito, no exige una respuesta inmediata y única. Mientras el escritor realiza una composición; este texto ya escrito ¿sirve de ayuda y soporte a lo que escribirá después o supone una limitación a lo que viene?

Problema retórico: Como suponemos que los autores manejan un concepto de escritura centrado en el proceso mismo y no en el resultado, ¿qué lugar tendría el problema retórico?¿se presenta de la misma manera en todos los escritores?¿qué elementos comprende la retórica? Creemos que el problema retórico, analizado por estos autores enfoca en él, no como un arte que se aprehende del exterior sino como una adqusición que varía según cada proceso cognitivo individual.

Redacción: la teoría tradicional considera el acto de redactar en etapas correlativas y  que se suceden linealmente. Suponemos que Flowers y Hayes no estarán de acuerdo con esta linealidad, sino que observarán que en la mente del que escribe se entremezclan las distintas operaciones.

Composición: los autores deben manejar este concepto no como sinónimo de texto escrito, sino como un proceso cognitivo que implica una serie de operaciones activadas por el escritor.

DEFINITIONS OF WRITING on Prezi

TASK 4: OTRA OPORTUNIDAD

SOLUCIONES 

Múltiple opción.

1) Un conjunto de esfuerzos cooperativos entre los interlocutores. Los comentarios no están desconectados entre ellos, porque la cohesión textual (el diálogo es una forma de discurso) se hace imprescindible para seguir la comunicación.
2) No hagas tu aporte más extenso de lo que es necesario. El autor entiende que se debe ser eficaz en los intercambios, aportar más información de la necesaria vuelve engorrosa la comunicación.
3) Evita ser ambiguo cuando te expreses. El mensaje debe ser claro para que los interlocutores puedan sostener el intercambio.
4) Mantenido a lo largo del intercambio. Si bien puede ser propuesto en el inicio del diálogo, de hecho, de manera muy frecuente, esta no es la única posibilidad.
5) Dos máximas. Sin embargo, Price entiende que la segunda máxima es discutible porque aunque sobreinformar no es una transgresión del Principio de Cooperación, es entendida por el autor como “una pérdida de tiempo”.
6) No menciones aquello sobre lo que te falta evidencia. Las otras máximas están relacionadas con la categoría de CANTIDAD y del PC.

 Enunciados verdadero-falso:

1) FALSO. Son cuatro las máximas que plantea Price.
2) VERDADERO.
3) VERDADERO.
4) VERDADERO. Estas, a su vez, pueden presentar submáximas.
5) FALSO. Es en Kant en quien se apoya para determinar estas cuatro categorías.

TASK 4 . LOGIC AND CONVERSATION

TASK 4

 4 TRUE/ FALSE QUESTIONS AND 6 MULTIPLE CHIOCE QUESTIONS

TRUE/FALSE

a)   La conversación consiste en una serie de comentarios ___

b)   Cada interlocutor coopera en el diálogo, según Grice ___

c)   Principio de cooperación llama Grice a la contribución dentro de una conversación cuando es requerido. ___

d)   Los participantes de un diálogo no saben reconocer la intención del mismo al conversar. ___

MULTIPLE CHOICE QUESTIONS

Marca la/s respuesta/s correcta/s

1)   Grice considera el Principio de cooperación en la conversación como:

 ___ UN PRINCIPIO NORMATIVO

 ___ UN PRINCIPIO GENERAL

 ___ UN PRINCIPIO PARTICULAR Y ESPECÍFICO

.

2)   Las categorías que detalla Grice del Principio de cooperación son llamadas:

___ Normas

__ Máximas

__ Sub-máximas

3)   Las máximas expuestas por el autor son las de:

 ___ Cantidad

__ Traslación

__ Calidad

__ Relación

__ Manera

__ Conversación

4)   La máxima de cantidad comprende las siguientes sub-máximas:

__ Intente que su contribución sea verdadera. 

__ Haga su contribución tan informativa como se requiera.

__ No diga lo que crea que es falso.

__ No haga su contribución más informativa de lo requerido.

5) La máxima de manera tiene que ver con:

       __ El tema de las cosas que hay que decir
       __ La forma de decir las cosas
       __ El tiempo de las cosas que se dicen
       __ La esencia de las cosas que se dicen

6)   La elaboración de las máximas de Grice son inspiradas en el pensamiento de:

                        
             __Habermas
             __Kuhn
              __Kant
              __Foucault

TASK 3 LOGIC AND CONVERSATION. Grice. Closure

COOPERATIVE PRINCIPLE. H.P Grice.  Closure

What I know	What I want to know	What I learned	How we can learn more
H. P. Grice elaboró  lo que se conoce como Principio de cooperación, un supuesto pragmático que se cumple en la conversación entre dos o más interlocutores. Existen ciertas condiciones que gobiernan la conversación, aunque no seamos conscientes de ello.	¿En qué se basan esos principios? ¿Se trata de reglas para guiar la conversación o principios que se manifiestan de manera implícita? ¿Qué factores se deben dar entre los interlocutores para no violar los principios propuestos? ¿Se pueden enseñar esos principios en clase? ¿Ayudarían al estudiante a conocer más sobre las leyes que gobiernan una conversación? ¿Podrán saber cómo es el funcionamiento de la lengua oral en contexto?	Las implicaturas (del verbo implicar: contener, llevar en sí,   significar) conversacionales  son aquellas reglas pragmáticas que dirigen la conversación. Quienes intervienen en un intercambio dialógico realizan acuerdos tácitos que valen para el comienzo o el desarrollo dela conversación. Así, los interlocutores reconocen la intención o conjunto de intenciones del diálogo y contribuyen cuando es requerido a través del  PRINCIPIO DE COOPERACIÓN. Este se desglosa en cuatro categorías, a las que  Grice llama máximas, y que, a su vez, se desglosan en submáximas.  Máxima de cantidad: relativa a la cantidad de información que debe darse.  Máxima de calidad. Esta categoría consta de una máxima vinculada a la veracidad de lo dicho; a su vez se desglosa en las siguientes submáximas: a) No diga lo que crea que es falso. b) No diga aquello sobre lo que no tiene pruebas. Máxima de relación. Contiene una única máxima: Sea relevante. Máxima de manera. relativa al modo de decir las cosas, más que con el contenido. Comprende una máxima: Sea claro. Y se complementa con otras tales como: -Evite la ambigüedad. -Sea breve. -Sea ordenado. Estas máximas pueden requerirse mutuamente.	D. Hymes. Competencia comunicativa R. Jakobson La comunicación Austin Actos de habla Searle Actos de habla Bertuccelli. M Qué es la pragmática

MAPA CONCEPTUAL